Отправлено: 31.08.05 10:16. Заголовок: Правила с комментариями судьи международной категории Владимира Синицына

 Отправлено: 31.08.05 10:24. Заголовок: Re:

Seule, что же раньше молчала? такой хороший перевод... да еще и с очень полезными комментариями... есть, оказывается, у нас знающие люди

 Отправлено: 31.08.05 10:36. Заголовок: Re:

Я берегла государственную тайну

 Отправлено: 31.08.05 11:11. Заголовок: Re:

Seule пишет:

цитата

---

Я берегла государственную тайну

---

а теперь созналась... тебя пытали???

 Отправлено: 31.08.05 11:18. Заголовок: Re:

крайне жестоко и изощрённо

 Отправлено: 31.08.05 11:28. Заголовок: Re:

Seule

 Отправлено: 31.08.05 12:17. Заголовок: Re:

Seule пишет:

цитата

---

крайне жестоко и изощрённо

---

мы знаем, кто этот.. Велкий Инквизитор?

 Отправлено: 31.08.05 12:26. Заголовок: Re:

все Великие Инквизиторы знают друг друга!

 Отправлено: 31.08.05 13:16. Заголовок: Re:

Seule
спасибо

 Отправлено: 01.09.05 01:21. Заголовок: Re:

Да что ж вы молчали что вам именно такие правила нужны-то были???? Год назад жеж ещё откопал...

Seule, молодец что запостила сюда

 Отправлено: 21.04.06 09:51. Заголовок: Re:

И ТУТ не открывается...Какая-то ерунда...

 Отправлено: 21.04.06 10:01. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

И ТУТ не открывается...Какая-то ерунда...

попробуй еще раз, у меня все открывается

 Отправлено: 28.04.06 19:47. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.04.06 10:32. Заголовок: Re:

torest пишет:

цитата:

cue-ball, вот такой вопрос: "miss" не объявляется судьей только тогда, когда игроку, который не вышел из снукера, требуется самому снукеры для выигрыша партии? или Мисс объявляется по усмотрению судьи???

Всё есть в тексте Правил.

Но по специальной просьбе - отвечаю:МИСС объявляет судья ВСЕГДА, если он считает, что игрок не сделал свою лучшую попытку попасть в один из объектных шаров (со снукера или нет - неважно). Рефери НЕ МОЖЕТ объявлять МИСС, если кому-то из игроков нужен снукер или если в результате фола за данный удар кому-то нужен будет снукер. Речь идёт об ОБОИХ игроках - и о том, кто впереди, и о том, кто отстаёт. МИСС - это КАК БЫ умышленный фол. Если игрок и так отсьаёт, на фига ему УСУГУБЛЯТЬ своё положение. А если игрок уже впереди на снукер, то зачам СПЕЦИАЛЬНО давать шанс на спасенте...ЛОГИЧНО, ОДНАКО!...

 Отправлено: 29.04.06 21:36. Заголовок: Re:

Буквально сегодня в игре возникла ситуация.
Мой партнер забивает последний розовый, разница в счете между нами 10 очков в его пользу. Согласно правилам, он имеет право потребовать окончания фрейма. Но. Биток "загубился" и он не видит черного. Т.е. если бы не было этого правила, он бы бил дальше, возможно промахнулся, штраф, разница уже 3 очка, т.е. у меня появляются шансы на победу.
Возник спор. Что удивительно, мой партнер настаивал, что он должен бить дальше. А я, что не должен. Хороший партнер.
В общем разошлись мы полюбовно, но осадок остался.
Это я что-то в правилах пропустил? Или действительно правила допускают возникновение такой потенциально конфликтной ситуации?
Встречалась ли она когда либо в играх профессионалов? И какая была реакция?

 Отправлено: 29.04.06 22:07. Заголовок: Re:

freeball пишет:

цитата:

Это я что-то в правилах пропустил?

Согласно Правил, одним из вариантов окончания фрэйма является ситуация, при которой на чёрном шаре разница превышает 7 очков. В приведённой ситуации НЕЗАВИСИМО от положения битка и Чёрного фрэйм УЖЕ закончен!

 Отправлено: 29.04.06 23:04. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

фрэйм УЖЕ закончен

Это я знаю и об этом писал. И в нашей игре так все и закончилось.
Но вам не кажется, что это правило в данной конкретной ситуации как-то несправедливо?
Одно дело, когда соперник не бьет по черному, который он видит и всем понятно, что играть его не надо, можно просто накатить, вероятность ошибиться при таком ударе в районе 0. И совсем другое, когда он его не видит, вероятность ошибки в районе 1 и после его ошибки у меня сохраняются шансы выиграть. В первом случае логично закончить игру. Во втором - почему бы и не продолжить? В обоих случаях я подразумеваю, что после удара по розовому разница в счете стала > 7. Я согласен с тем, что глупо пытаться сделать снукер (т.е. загубить, что кстати, с точки зрения тех же правил вовсе не снукер) на последнем черном. Но если это за тебя своим ударом уже сделал соперник, почему не воспользоваться этим?
Я понимаю, что вероятность повторения подобной ситуации близка к нулю. Но все же интересно, что скажет на пресс-конференции любой игрок из топ-16, который проиграет в контровой в подобной позиции? Вот вы, как игрок, чтобы подумали-сказали, доведись вам попасть в такую ситуацию? Т.е. меня интересует лично ваше нение (и мнение общественности), а не сухая трактовка правил, которые, как вы справедливо заметили, однозначно трактуют эту позицию.

 Отправлено: 30.04.06 16:14. Заголовок: Re:

freeball пишет:

цитата:

Но если это за тебя своим ударом уже сделал соперник, почему не воспользоваться этим?

смысл правил в том, что игра на черном заканчивается после его забивания или ПЕРВОЙ ЖЕ ошибки... то есть, если разница меньше 7 очков, и кто-то из игроков сфолил - игра окончена... поэтому и не играют черный, если разница больше 7... фол на черном (допустим, из-за губы, как в вашем случае) ничего не меняет..

 Отправлено: 30.04.06 17:02. Заголовок: Re:

freeball пишет:

цитата:

меня интересует лично ваше нение

Я считаю, что нечего играть дальше в той ситуации. Я бы просто скатил биток в лузу или взял в руку...

Прикиньте: у вас +4 (на столе только чёёрный), вы сфолили. Теперь у меня +3. Мне невыгодно играть. Я даю фол. У вас опять +4...И так бесконечно, что ли?...

 Отправлено: 05.09.06 19:46. Заголовок: Re:

Надеюсь, Владимир Борисыч и автор перевода, Павлов Алексей Анатольевич не против, если я использую в регламенте регулярного любительского турнира ссылку на эти правила

 Отправлено: 05.09.06 21:50. Заголовок: Re:

Замечательно.
Действительно сэнкс за информацию=)

 Отправлено: 05.09.06 22:23. Заголовок: Re:

Kava Sulli

Легко! Для вас же и старались!Пользуйтесь, а что неясно - разъясним с радостью!

Успехов в игре!

 Отправлено: 05.09.06 23:12. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

Легко! Для вас же и старались!Пользуйтесь, а что неясно - разъясним с радостью! Успехов в игре!

OK. Спасибо.

У меня тогда два вопроса:

1) Правда ли, что фрейм начинается лишь тогда, когда биток соприкоснулся с каким-либо шаром? Т.е., если я киксану по битку и тот откатется на сантиметров 20, ничего не задев, - будет ли в этом случае фол?
2) Допустим соперник сфолил и получился снукер на желтом шаре. Фри бол. Я бью, допустим, синий, как желтый. Сыгрываю его.
Обязан ли я попасть после этого удара по желтому? Или могу сыграть другой цветной, а потом приступить к желтому?

 Отправлено: 06.09.06 00:29. Заголовок: Re:

Kava пишет:

цитата:

У меня тогда два вопроса: 1) Правда ли, что фрейм начинается лишь тогда, когда биток соприкоснулся с каким-либо шаром? Т.е., если я киксану по битку и тот откатется на сантиметров 20, ничего не задев, - будет ли в этом случае фол? 2) Допустим соперник сфолил и получился снукер на желтом шаре. Фри бол. Я бью, допустим, синий, как желтый. Сыгрываю его. Обязан ли я попасть после этого удара по желтому? Или могу сыграть другой цветной, а потом приступить к желтому?

1. Неправда! Фрэйм начат, если страйкер произвёл удар по битку из сектора "Д". Даже кикс при этом - это уже начало фрэйма. Следует фол и: либо играет соперник, либо даёт играть тому же.

2. В этом примере после любого свободного игрок ОБЯЗАН играть жёлтый, т.к. это теперь объектный шар. Любой другой шар - это фол.

 Отправлено: 06.09.06 00:41. Заголовок: Re:

Cпасибо .
В общем все как я и думал.

 Отправлено: 06.09.06 11:56. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

что неясно - разъясним с радостью!

вот пожалуйста, разъясните: если на столе остались только цветные, и при очередном ударе шар падает в лузу с фолом (любым: например, вместе с битком, или при этом частью одежды задет биток или шар, или падает одновременно два цветных - в общем, любой фол), то цветной (цветные в случае забивания двух шаров) выставляется?

 Отправлено: 06.09.06 11:58. Заголовок: Re:

Nuka пишет:

цитата:

то цветной (цветные в случае забивания двух шаров) выставляется?

Непременно!

 Отправлено: 06.09.06 12:37. Заголовок: Re:

cue-ball Пасиба!

 Отправлено: 06.09.06 23:33. Заголовок: Re:

Вопрос

(b) Если при выполнении удара бьющий не попадает первым касанием по очередному шару из позиции, где есть свободный путь по прямой линии от битка до любой части какого-либо шара, который является или может быть очередным, судья должен объявить Фол и Промах, если только кому-либо из игроков не нужны были снукеры до или в результате выполнения удара и судья убежден в непреднамеренности промаха.

(с) После объявления Промаха согласно пункту (b) выше, когда был свободный путь по прямой от битка до шара, который является или может быть очередным, такой, что лобовое соударение было возможно (в случае красных принимается полный диаметр любого красного, не замаскированного цветными), тогда:

(i) повторная неудача при попадании по очередному шару при выполнении удара с той же самой позиции должна объявляться как Фол и Промах независимо от разницы в счете, и
(ii) если требуют играть снова из первоначальной позиции, нарушитель должен быть предупрежден судьей, что третья неудачная попытка приведет к присуждению победы в этом фрейме противнику.



Я что-то не совсем понял.
Допустим, мне не хватает очков на столе - разница 20, а на столе синий, розовый и черный (18).
Я бью по открытому синему, любая часть которого видна, и не задеваю его. Что тогда? Фол и промах или просто фол?

С одной стороны, в 3.14(b) написано, что "судья должен объявить Фол и Промах, если только кому-либо из игроков не нужны были снукеры (моя ситуация) до или в результате выполнения удара и судья убежден в непреднамеренности промаха".

А с другой, в 3.14 (с i) указывается, что повторная неудача при попадании по очередному шару при выполнении удара с той же самой позиции должна объявляться как Фол и Промах независимо от разницы в счете.

Так что же будет в моем случае? Объясните, плз.

 Отправлено: 07.09.06 00:40. Заголовок: Re:

Kava пишет:

цитата:

Так что же будет в моем случае? Объясните, плз.

Таки будет МИСС! Просто в открытый шар надо попадать. И ещё будет мисс при этой же ситуации, если из снукера отстающий в сердцах просто лупанёт небрежно. В обоих случаях назначение МИССа является превентивной воспитательной мерой.
Если же игрок не попал в открытый шар (в этой же ситуации. когда нужен снукер) при ударе с отягощением (играл с шара или с шаров, от борта по дальнему не совсем открытому, а также если играл из снукера, но пытался целиться), то МИССа нет.

 Отправлено: 07.09.06 01:19. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

Таки будет МИСС! Просто в открытый шар надо попадать. И ещё будет мисс при этой же ситуации, если из снукера отстающий в сердцах просто лупанёт небрежно. В обоих случаях назначение МИССа является превентивной воспитательной мерой.

OK, понятно. Но все-таки какое-то противоречие в правилах имеется, вы не находите?

cue-ball пишет:

цитата:

Если же игрок не попал в открытый шар (в этой же ситуации, когда нужен снукер) при ударе с отягощением (играл с шара или с шаров, от борта по дальнему не совсем открытому, а также если играл из снукера, но пытался целиться), то МИССа нет.

Ну это на нашем любительском турнире, где нет или почти нет судей, неприменимо. Это больше относится к ситуации "referee considers". У нас же обязанности судьи выполняет либо соперник, либо игрок, который участвует на турнире, либо организатор, который тоже участвует .
В общем, в этом случае у нас будет miss по-любому.


Кстати, хотел уточнить.
Если биток спрятан за губой лузы, а очередной шар не замаскирован (т.е. если бы не борт, то очередной открыт полностью), точно ли здесь действует правило 3-х промахов по открытому шару ? Из правил следует, что действует. Просто хотел проконсультироваться у специалиста.

 Отправлено: 07.09.06 01:27. Заголовок: Re:

Kava пишет:

цитата:

стати, хотел уточнить. Если биток спрятан за губой лузы, а очередной шар не замаскирован (т.е. если бы не борт, то очередной открыт полностью), точно ли здесь действует правило 3-х промахов по открытому шару ? Из правил следует, что действует. Просто хотел проконсультироваться у специалиста.

Из Правил следует только то, что эта ситуация не является снукером (!). Однако, правило трёх промахов тут неприемлемо, поскольку шар не находится в прямой видимости.

То, что у вас по-любому мисс - это плохо. Снукер в Беларуси начнётся только тогда. когда вы овладеете Правилами (читай с моего визита к вам). Кстати, Шумейко ваш давно уже звонил, что турнир какой-то будет и нас пригласит. Я имею в виду парня, который во Львов на турнир приезжал и с нами общался. Я ему Правила дал и что мог разъяснил.

Kava пишет:

цитата:

Но все-таки какое-то противоречие в правилах имеется, вы не находите?

Правила снукера - абсолютно совершенны. В них ни я, ни кто другой не может найти противоречие. Надо только верно читать. А ещё полезно с комментариями по Правилам ознакомиться.
Уверяю, что никаких белых пятен в Правилах уже не осталось.
А вот по пулу вчера был какой-то прыжок игрока на стол, а потом разбирались, можно ли так делать. Я прочитал это по-английски, не всё уловил. Не мог бы ты перевести конкретно? Это очень важно. (Посмотри в пуле - Милла приводила).

 Отправлено: 07.09.06 01:33. Заголовок: Re:

Kava

Без судейства ваше развитие снукера пойдёт не по тому пути: игроки будут учиться не брэйки делать, а только снукерить, что может принести больше очков. Нельзя искажать суть игры, для этого и есть Правила. Надо только научиться их верно толковать. А всё не так и просто...

 Отправлено: 07.09.06 01:45. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

Из Правил следует только то, что эта ситуация не является снукером (!). Однако, правило трёх промахов тут неприемлемо, поскольку шар не находится в прямой видимости.

Хм. Действительно. Спасибо, учту

cue-ball пишет:

цитата:

То, что у вас по-любому мисс - это плохо. Снукер в Беларуси начнётся только тогда. когда вы овладеете Правилами (читай с моего визита к вам). Кстати, Шумейко ваш давно уже звонил, что турнир какой-то будет и нас пригласит. Я имею в виду парня, который во Львов на турнир приезжал и с нами общался. Я ему Правила дал и что мог разъяснил.

Просто если бы я не участвовал, то мог бы судить по всем правилам. Но какие-то симпатии к конкретным игрокам у меня все равно были бы. Я бы мог назначить мисс одному, а другому не назначить только из-за личных пристрастий. Поэтому, чтобы не было таких ситуаций, придется ввести обязательный промах, независимо - была ли сделана достаточно хорошая попытка или нет. Правда в случае неспортивного поведения промах будет все равно - надеюсь до этого не дойдет

Насчет турнира с участием Шумейко - это интересно. Правда я пока не знаю, что за турнир он имел ввиду. Но, думаю, выясню, что за он. Я с ним лично не знаком - видел пару раз в клубе. Но уровень турниров, где он участвует, несколько выше наших турниров. Он, как-никак, лучший снукерист РБ.

cue-ball пишет:

цитата:

А вот по пулу вчера был какой-то прыжок игрока на стол, а потом разбирались, можно ли так делать. Я прочитал это по-английски, не всё уловил. Не мог бы ты перевести конкретно? Это очень важно. (Посмотри в пуле - Милла приводила).

Посмотрю.

 Отправлено: 07.09.06 02:23. Заголовок: Re:

cue-ball пишет:

цитата:

Без судейства ваше развитие снукера пойдёт не по тому пути: игроки будут учиться не брэйки делать, а только снукерить, что может принести больше очков. Нельзя искажать суть игры, для этого и есть Правила. Надо только научиться их верно толковать. А всё не так и просто...

Я это понимаю. Но мы объективно не можем привлечь объективного судью со стороны.
Ограничения на повторы ввели - и то хорошо. Хотя не обошлось без сопротивления некоторых (по сути одного - но зато какого! ) особо оборонительных игроков, считающих, что это вносит дисбаланс в игру. Я же напротив считаю, что это уравнивает шансы серийного игрока и масочника. Даже, я бы сказал, преимущество оборонительного игрока все равно сохраняется.

 Отправлено: 07.09.06 02:59. Заголовок: Re:

Kava пишет:

цитата:

Поэтому, чтобы не было таких ситуаций, придется ввести обязательный промах, независимо - была ли сделана достаточно хорошая попытка или нет.

Есть шесть вариантов, когда МИСС обязателен (есть в комментариях). Остальное - по усмотрению судьи. Обычно - от одного борта всегда МИСС. Но только если разные плечи (начальное короткое, а продолжение длинное) или с шара бить надо или с высокой тёщи. А бывает, что бьёт от трёх бортов. а биток проходит между красных МИССА нет. Тут даже если от одного, ведь умысла не было.
Это всё надо один раз объяснить и показать. Всё не так уж и сложно.
А в целом - дерзайте!
А вам нужны СВОИ судьи, которых надо и можно подготовить. Украинцы же сумели! Уже шаг вперёд.

 Отправлено: 07.09.06 03:01. Заголовок: Re:

Kava пишет:

цитата:

Но какие-то симпатии к конкретным игрокам у меня все равно были бы. Я бы мог назначить мисс одному, а другому не назначить только из-за личных пристрастий.

судья всё согласует с Правилами, а личные симпатии тут не при чём. Более того, когда судишь "своего", к нему более пристрастен, дабы не показаться предвзятым...Вот оно как.

 Отправлено: 08.09.06 17:32. Заголовок: Re:

Владимир Борисович!
Что-то у меня не сходится с правилом "Фол и Промах".

Цитата из правил с Вашими комментариями:

"Бьющий, в меру всех своих способностей, должен прикладывать усилия, чтобы попасть по очередному шару. Если судья посчитает, что Правило нарушено, то он должен объявить Фол и Промах, если только на столе не остался один черный шар или не сложилась ситуация, когда невозможно попасть в очередной шар.

При применении правила «Промах по шару» надо учитывать, что оно должно служить не источником получения очков в ситуации, когда соперник попал в трудную позицию, а для предотвращения его небрежной и особенно нечестной игры при выходе из сложной ситуации. Здесь под нечестной игрой понимается попытка игрока, нарушив правило (игрок не пытается попасть первым касанием по очередному шару) и получив минимальный штраф, избежать наигрыша позиции сопернику.....
... Как только Фол и Промах объявлены, следующий игрок может по своему усмотрению потребовать у нарушителя играть дальше из оставленной позиции или же из первоначальной позиции"

Если я правильно понимаю, "Фол и Промах" - это наказание за умышленное непопадание, но глядя на рейтинговые турниры, в 90% случаев при ошибках на выходах из снукера соперник нарушителя просит повторить удар из первоначальной позиции. (Или это не "Фол и промах"? Тогда что это?) Хотя ни у кого рука не поднимется обвинить любого игрока из TOP-32 в умышленном промахе.

 Отправлено: 08.09.06 22:12. Заголовок: Re:

ALEX

Спасибо за вопрос! (Так обычно говорят). В приведённой выдержке из Правил я своей редакции не узнаю.
Суть такова: название "умышленный фол" не совсем верна. Точнее говорится, что игрок. на взгляд судьи, не сделал своей лучшей попытки попасть в объектный шар. А дальше всё сходится. Профи играют практически до попадания, хотя у любителей где-то можно было и не давать мисс. Ну ведь ясно, что если игрок не докатил до шара биток даже на 3 миллиметра, то это его УМЫСЕЛ - прижать биток и не дать игры. Или хитрость =-называйте как хотите. Вот с этим судья и борется.
Итак, сформулируйте точнее, где и что неясно. Ещё раз подчеркну: правила снукера абсолютно совершенны и непогрешимы. Это проверено временем. Наша задача - разобраться в них досконально.

 Отправлено: 09.09.06 21:37. Заголовок: Re:

Владимир Борисович, у меня такой неожиданный вопрос. На турнире действует ограничение на миссы:у нас - 4. Игрок попадает в снукер и губит одну попытку. На второй он тоже мажет, но получается снукер еще похлеще первого. Соперник говорит "Продолжай", а не "Повтори".
Так вот: отсчет начинается теперь заново или же остается максимум 2 повтора?

 Отправлено: 10.09.06 05:21. Заголовок: Re:

Kava

Вообще-то в Правилах нет ограничений на повторы (только разница в счёте может привести к окончанию назначения МИССов). Следовательно вы спрашиваете меня о разделе Правил, которого не существует...В экспериментальном порядке ограничение на 3 МИССа (четвёртый раз уже не назначается) было введено в порядке эксперимента для соревнований любителей. Эксперимент себя не оправдал, по тем причинам, которые я и приводил: нет стимуляции прогресса в игре, что заменяется стремлением напакостить сопернику. А поэтому эксперимент в 2005-м году прекратился.
Решайте как хотите, но лучше играть по Правилам!

В приведённом примере отсчёт начинается заново - с новой позиции.