Я смотрела театральную постановку. Какой-то очень знаменитый режиссёр московский ставил и привозил в Минск спектакль. Имя режиссёра забыла начисто, не кидайте камнями. Запомнилась сия постановка в первую очередь великолепной сценой про "Левая нога хрусь - пополам!". Не знаю почему, но ржала просто как ненормальная. Особенно на следующий день, когда позкользнулась и таки сломала руку...
цитатаБоюсь себе представить, как будет выглядеть Бал у Сатаны..
у меня есть сильное подозрение, что он будет похож на бал из кы "Мери Поппинс, до свиданья" А вообще сняли люди фильм, ну, не получился он у них, не пререснимать же теперь! главное не это даже, а то, что они и дальше кино снимать будут, не понимая, что ИМ этого лучше не делать больше....
цитатаглавное не это даже, а то, что они и дальше кино снимать будут, не понимая, что ИМ этого лучше не делать больше....
не, ну это ты уже загнула.. Вы встречали когда-либо любое произведение искусства, которое нравилось бы АБСОЛЮТНО всем? Кстати, многие из моих друзей (умные, образованные люди, прекрасные музыканты - а это значит, что художественный вкус присутствует) в восторге от фильма... Так что никак не пойму, если честно, позы "Мне не нравится - значит фильм полный отстой". Есть, конечно, отдельные огрехи и в режиссуре, и в исполнении, однако произведение тоже не из лёгких, мягко говоря. То же "Собачье сердце", ИМХО, было гораздо проще для съёмок.
Коллега! Никто вроде и не гоаврил. что фильм оццтой... И его поставитьттак же трудно как Вагнера. спасибо за то что есть, это подвиг, не побоюсь этого слова. я например с удовольствием смотрю... но к сожалени. мало...
Сейчас посмотрела дома все записанное, до этого только урывками, и родился очередной горестный вздох - хоть кто то и пытается доказать, что на все руки мастер - но на самом деле он - Безруков!!
Мне кажется, что не говоря уж о Собачем сердце, тот же Идиот удался Бортко гораздо больше. Может, потому что больше повезло с актерами.
Знаете, я честно говоря, не смотрю этот фильм. Во-первых, потому, что лучше фильма, чем тот, который снимаешь у себя в голове когда читаешь книгу, никто и никогда не снимет. Все мы разные и у каждого свой Мастер, своя Маргарита, свой Воланд. А во-вторых, меня, если честно, в последнее время очень напрягают всякого рода сериалы, и тот факт, что фильм по такому замечательному произведению кличут сериалом, меня вгоняет в уныние настолько, что смотреть вдвойне не хочется.
Если я пишу о том, что художественный вкус присутствует, значит так оно и есть. Высшее музыкальное образование и музыкальная школа - вещи абсолютно разные.
Ну Диночка ... ну чесслово, найти в этом фильме нечто высокохудожественное очень сложно А я чесслово, зритель ну очень благодарный и считаю что на жизнь имеет право существование очень многое ... но такая халтура ... Мне кажется, что людям которым понравился фильм, просто в нем понравился сам роман Булгакова ... его зачитка, таксказать ... Кстати, дальше будет вроде чуть получше ; )) Но исправить стержень фильма - Воланда .. эт конечно уже все ... как пенопластом по стеклу ... Да вы почитайте, как считал правильным снимать Бортко ...
цитатаВладимир Бортко: Ничего мистического в этом романе нет. «Когда он взялся за съемки, у него пошли руки коростой». – Это бред! Книга имеет отношение больше к поэзии, чем к философии. Я хочу уничтожить вокруг этой книги любой налет мистицизма.
цитатацель его (Бортко) фильма – выпутать восприятие булгаковского романа из паутины мистики, сделать его рациональным и понятным через обнажение политических, психологических, социальных реалий, отраженных в романе.
цитатаС Бортко мы по-разному слышим молчание романа. В романе нет даже упоминания о Боге. Для Владимира Владимировича это повод к полному забвению религиозной тематики при чтении книги. Для меня же Бог именно Своим отсутствием становится важнейшим персонажем: только в Москву, которая забыла о Боге, отреклась от Него и взорвала Храм Христа, и мог заявиться «знатный иностранец».
и т.д.
Вот такой старый закоренелый советский человек, на мой взгляд лишенный дара духовного прозрения, которое необходимо ему, как "творцу" фильма, хоть в какой-то мере, чтоб почувствовать духовную глубину романа, его сакральную составляющую, чтоб был некий образ, который воплотить в кино ... ну не совпал бы на все 100 этот образ с каждым из зрителей, это и понятно, так ведь вообще никакого образа, никакой цельности, никакой идеи и нет !!! Мастер (Булгаков) 10 лет писал этот роман ! Ну не для того же, что б в нем увидели только лишь намеки на политические проблемы того времени ... они не идут главной нитью, они - фон, тяжелый, проблемный, но за этим фоном идет другой более важный пласт - общечеловеческий, космополитический и более того филосовский, духовный, сакральный ... можно спорить о глубине, о вариантах образов, о трактовке, но не до такой же степени, что бы все так старательно уничтожить !!!
Забыла вовремя написать, вот в субботу на НТВ показывали сюжет о снятом в 94 г. фильме Кары ... эх, если б вы увидели те фрагменты ... безусловно и там есть слабые места ... мне очень понравилась пара Мастер и Маргатита у Бортко, у Кары же Маргарита - Вертинская - вобще не то ... на мой взгляд Марго именно такая как Ковальчук - с тоской, печальная и умная ... другое дело что сцены сыграны пока в основном отвратительно, но это полностью "заслуга" режиссера, как он поставил, так и сыграли ... А вот что касается Воланда - Гафта, то уже совсем другое дело! (кстати при этом я Гафта не считаю очень подходящей кандидатурой, но тем не менее) !!! А если бы вы увидели Пилата (Михаила Ульянова) и Иешуа (Николая Бурляева, на ролль которого благословила церковь) ... Это просто сразу потрясает!!! Такая пронзительность, такая точность! ... столько властности и мучений от головной боли боли у Ульянова, такая пронзительность образа у Бурляева, слов нет !!!
цитатаВоланд и его "бригада" (! не сериал !) - главная фигура исходного (и впоследствии сожженного, несмотря на то, что рукопись) Булгаковского "Романа о дьяволе", когда никаких Мастеров и Маргарит там еще не было. Некоторым образом - главный герой. В "МиМ" между прочем тоже не второстепенный. И ежели внешность главного героя не совпадает с авторским описанием хотя бы процентов на 50, зачем городить огород с дословным зачитыванием по ролям текста из книжки, включая "авторские монологи", а равно и воссозданием "духа 30-х годов"? Неясно. Я уж не говорю про то КАК в подавляющем большинстве эпизодов это исполнено и наговорено.
да прям. никто не наезжал. просто каждый высказал свое мнение. Не грузись! Iris пишет:
цитатаА вот что касается Воланда - Гафта, то уже совсем другое дело! (кстати при этом я Гафта не считаю очень подходящей кандидатурой, но тем не менее) !!! А если бы вы увидели Пилата (Михаила Ульянова) и Иешуа (Николая Бурляева, на ролль которого благословила церковь) ... Это просто сразу потрясает!!! Такая пронзительность, такая точность! ... столько властности и мучений от головной боли боли у Ульянова, такая пронзительность образа у Бурляева, слов нет !!!
Спасибо за подсказку, что по адресу уже не та статья, уже видимо в архив скинули ... у тебя ссылка на более раннюю там статью Вот подправленная ссылка "Игорь Манцов: Ничего страшного"
а я сегодня посмотрел еще одну серию... почему-то у меня чаще раза в неделю не получается... снукер, наверное, виноват... имхо, маргарита явно не дотягивает до Маргариты... кот-бегемот вообще никакой... абдулов и филиппенко вполне хороши... басилашвили явно не хватает сатанинского начала... но не в этом суть - я все равно остаюсь при своем мнении - сделано не блестяще, но все равно хорошо, что это сделано... (в свое время легендарный любимов на легендарной таганке не смог сделать и этого, я видел тот спектакль, имхо, это было гораздо хуже)... все равно хорошо, потому что эту книгу можно читать с любого места любой раз подряд... а тут тебе фрагменты (не самые плохие) с экрана читают с выражением... к тому же местами читают хорошо...
цитатаа тут тебе фрагменты (не самые плохие) с экрана читают с выражением... к тому же местами читают хорошо...
сейчас есть диски кампутерные.. с книгами, которые актеры читают.. и даже картинки есть.. но это не кино. Единственное, что на мой взгляд, хорошо в этом сериале - то что те, кто еще не прочел первоисточник, может быть решать прочесть.
цитатаЕсли я пишу о том, что художественный вкус присутствует, значит так оно и есть
ни фига себе у тебя самооценка... ты не подозревала, что нет ничего абсолютного в этом мире??? ))))))))))) а что касается высшего музыкального и прочего... хм.... НИ О ЧЕМ ЭТО НЕ ГОВОРИТ. у меня море примеров есть и художественного и музыкального...
цитатая все равно остаюсь при своем мнении - сделано не блестяще, но все равно хорошо, что это сделано...
Ах вооот ты какоооой (с) А мот и Саня с Сараичем - хорошо хоть такие есть Зачем же ориентироваться на худшее Тем более что от навязанных образов трудно в полной мере отделаться ... это я к той проблеме, что не хотелось бы мне, что б подрастающее поколение увидело сначала "это", а потом читало книгу ... лично я считаю что лучше вообще не делать никак, чем делать плохо ... между двух зол не нужно выбирать ничего
По отношению к Бортко в данный момент я могу цитировать те же фразы про юродивого ... точь в точь определение Даля
В частности в отношении последней серии с балом, мишура то чуть лучше прилажена, но то что показано-то жуть .. суть то изгажена запредельно ... Сатанинский бал это разве мрачное готическое похоронное действо ? .. разве зло может завлечь такими ужасными образами, тленом, холодом камней, пожирающим огнем и болью ? ... оно как раз тут оборачивается своей мишурой, которой сверкает и ослепляет, переливаясь радужными красками, обещая всевозможные соблазны ... А эти "страдания" Маргариты и издевательство свиты, которая по книге прислуживала королеве и вообще относилась к ней с нескрываемой симпатией в силу ее личностных качеств ? .. как кто-то шутил, странно, что Маргарита не говорила голосом Безрукова (чем дальше тем больше возмущаюсь этой ненужной лживой подменой с Мастером) позволю себе пару цитат с форумов:
цитатаНи праздника тебе, ни буйства красок. Ни бассейна с коньком, ни стай попугаев.
цитатана балу она должна была изо всех сил стараться быть такой, чтобы "все очарованы, влюблены, раздавлены, ... столько умения, обаяния и шарма". А она там только кривилась на все стороны.
цитатаМаргарита была нужна, чтобы подпитывать своей энергией нечисть. Собственно отсюда и ее усталость от поцелуев, с помощью которых нечисть подпитывается... Считается, что в сцене бала Булгаков изображает чин черной мессы:
"В следующей далее сцене колено Маргариты поочередно покрывают поцелуями все званые гости сатанинского бала. Здесь дело уже не только в осквернении: одновременно каждый из них забирает у Маргариты часть жизненной силы. Нечисть может существовать только за чужой счет. Коровьев не случайно предупреждает: от невнимания королевы гости могут «захиреть». Понятно, что через некоторое время Маргарита в изнеможении едва не валится с ног, и лишь повторное омовение в кровавом бассейне дает ей силы продержаться до конца действа."
цитатаУ каждого, конечно, свое видение. Но некоторые (очень многие) моменты не поддаются двоякому толкованию. Например, бал. Ведь мрачный антураж, которого и в помине не было в книге - там была сверкающая феерия и буффонада, ведь садистские развлечения над Маргаритой извратили СМЫСЛ полностью. Вот, что особенно обидно
цитатаРеплика о седьмой серии: "Такие балы надо выбрасывать на помойку" (Коровьев, гл. 23)
И это называется бережное отношение к тексту Автора, которым бравировал режиссер ?!?
В любом случае Автор ставит многие вопросы, о которых заставляет размышлять, не надо было уж так тупо отвечать на них, навязывая свою крайне примитивную и спорную точку зрения .. а просто оставить их на размышление зрителя, и коль уж пошел по тексту автора, так и следуй ему, а не извращай сокровенное и не прикрывайся его портретом, демонстрируемым в начале каждой серии ...
Iris, тоже у Экслера топчешься? Кстати, классный тред там по МиМ. А я вчера серию вообще не смотрела. Нудно и скучно стало - ну не то это. Мама моя, которая книжку не читала, смотрит с интересом, просто хочется ей узнать, что там до чего. Я ей правда рассказала, какой бал в книжке на самом деле был - она здорово удивилась и сказала, что книжку надо бы почитать. Так что хоть какая-то польза от ентого действа. Хотя в общем и целом - кошмар.
Да, это оттуда, нас тут я так понимаю много там топчется ; )) Но я там действительно только топчусь, временами почитывая ; ) Кое-что коробит, чтобы стать участником (
цитатани фига себе у тебя самооценка... ты не подозревала, что нет ничего абсолютного в этом мире??? )))))))))))
Самооценка как самооценка. Даже местами и заниженная. Между прочим, наезжая на меня, ты наступаешь на свои же грабли - выдавая ТВОЁ мнение и ТВОЮ оценку данного события за истину в первоисточнике, отметая другие мнения. Никаких эмоций, просто логика. И кстати, говорить, что Бортко нельзя больше снимать фильмы - уж прости, не очень умно, ИМХО. Всё-таки человек не зря пользуется признанием, и не нам его судить.
цитатаЗачем же ориентироваться на худшее Тем более что от навязанных образов трудно в полной мере отделаться ... это я к той проблеме, что не хотелось бы мне, что б подрастающее поколение увидело сначала "это", а потом читало книгу ... лично я считаю что лучше вообще не делать никак, чем делать плохо ... между двух зол не нужно выбирать ничего
может быть, ты и права... по крайней мере, серия с балом у меня тоже вызвала раздражение... с ролью маргариты в ней барышня справилась не лучше, чем саша елисейкин с ролью снукерного комментатора .... другое дело, что редко фильм по хорошей книге бывает столь же хорош... я когда-то прочитал "крестного отца" марио пьюзо, а легендарный оскароносный фильм копполы с марлоном брандо и музыкой нино рота увидел после этого... фильм мне показался отвратительным... до сих пор считаю, что он и близко не дотягивает до книги... а ведь это всего-навсего "крестный отец"... "мастер и маргарита" на много порядков глубже...
цитатая когда-то прочитал "крестного отца" марио пьюзо, а легендарный оскароносный фильм копполы с марлоном брандо и музыкой нино рота увидел после этого
Вау! Первый раз встречаю единомышленника ... Помню книга была до того живая, прям оживала в руках, столько психологии, такие переживания ... фильм скажу честно, даже и не осилила в полной мере, нудно, скучно, утрачивается психологизм и внутренний мир героев ... просто вообще не дотягивает никак, имхо, но больше такого мнения не встречала, почему то считается великолепной экранизацией ... bdb пишет:
цитата"мастер и маргарита" на много порядков глубже
А я видя эту экранизацию так и представляю себе, как заменив половину актеров и пинком вышвырнув оператора (хотя он как и актеры в большей степени не виноват, т.к. они в первую очередь исполняют поставленные режиссером задачи, как он это видит) .. переснимаю сцены так вот и этак, и .. эх, мечты, мечты
А я вот считаю например, что Властелин колец - это потрясающая, гениальная экранизация, вещь в себе, сделанная с душой и огромной любовью, фантазией, великолепным миром, операторская работа - картинка ... Шедевр, наверное лучшее что я вообще видела ... несмотря на мелкие придирки типа не нравится выбранный Фродо (который тоже меня при первом разе не впечатлил, и в принципе вполне можно на его месте представить другого, но это не играет большой роли, все-таки режисер добился от актера нормального удобоваримого воплощения при любом критическом взгляде), но в итоге все встает на свои места ... целостная прекрасная работа ... вот и ответ для меня ... И вообще, не смотря на всякие предубеждения, кристальная мечта-фантазия - Джексон создает своего Мастера и Маргариту
цитатаИ вообще, не смотря на всякие предубеждения, кристальная мечта-фантазия - Джексон создает своего Мастера и Маргариту
Может, и создаст - если книжку прочтет и проникнется. Но если говорить о картинке и нечисти - я бы редпочла Ф. Лоуренса ("Константин").
МиМ - увы, провал. И черт с ними, со спецэффектами, с артистами старой (в буквальном смысле слова) гвардии...легкости нет, иронии нет, любви - тоже нет. Мастер любит Маргариту? Я вас умоляю...Уэбберовская "Point of No Return" в исполнении Кроуфорда и Брайтман: ну да, я Дон Жуан, я пришел, и типа я тебя соблазняю...грустно. А за ракурс Маргариты, задравшей ногу на камин (или что там было) - давить!
Бал у Воланда - ну мрачно, убого и тоскливо. Я понимаю, отгрохать бал как в "Ван Хельсинге" не получится, но зачем же такое все делать темное и унылое?
Только что отсмотрела предпоследнюю серию - в т.ч. и попытку "накрыть" свиту Воланда. При виде этого чучела, тонким противным голосом говорящего "починяю примус"...захотелось запустить чем-нить тяжелым в экран. Ну и снятый с близкого расстояния настоящий черный кот, карабкающийся вверх по шторе, у которого даже мех другого оттенка, чем у этой куклы...моя плякалЪ
В общем, данного конкретного Бегемота - отдать Мурфию, и пускай попытается его кикнуть. А я на это посмотрю - может, даже удовольствие получу
цитатаМожет, и создаст - если книжку прочтет и проникнется. Но если говорить о картинке и нечисти - я бы редпочла Ф. Лоуренса ("Константин").
Фильм в своем жанре неплохой ... даж отличный! Но в своем жанре! Т.е. привитивизм данной модели мироздания .. хм, меня не впечатляет. Но возможно это просто допущение, в-общем, хотелось бы еще какие его работы посмотреть, что бы знать, образно говоря, на какую глубину он способен ; ) Santia пишет:
цитатаИ черт с ними, со спецэффектами, с артистами старой (в буквальном смысле слова) гвардии...легкости нет, иронии нет, любви - тоже нет.
Я с тобой полностью согласна ... уже ко всему этому не придираюсь (хотя есть немаловажные моменты), и даже в самую последнюю очередь - спецэффекты, фиг с ним, с котом, не надо спецэффектов (хотя хотелось бы уж в 21 веке то), но сам образ, можно же создать настроение, голосом, поступками, как то обозначить .. ой, есть много способов сделать персонаж. Тут уже дело в другом, плохо все - от идеи, вернее ее отсутствия, до мертвой камеры, скудности актерской игры, ужасном спектакльном звучании, перевирании сути сюжета и вложенного смысла ... отсутствии музыкальной темы, для такого знакового фильма столь необходимой, неужто хороших композиторов не нашлось, желающих поработать на МиМ ! (вспомните хотя бы такие сериалы как "Таежный роман", "Охота на Изюбря", эх, вообще-то я их почти не смотрю, какие там еще ; )) ... а великолепные Захаровские фильмы!, каждый из них ассоциируется с неповторимой музыкальной темой, которая символизирует их и создает определенный образ ... я уж молчу про голливудские фильмы, где саундтрек - отдельное музыкальное произведение, потом отдельно же и выпускаемое ) ... zb пишет:
цитатаИ выкидывает оттуда несколько сцен.
Это на самом деле не является определяющим, невозможно и не нужно полностью цитировать книгу, главное, что бы это было целостное произведение, что бы была передана задумка источника, его настроение, образы и т.п.
Santia пишет:
цитатаВ общем, данного конкретного Бегемота - отдать Мурфию, и пускай попытается его кикнуть. А я на это посмотрю - может, даже удовольствие получу
цитатаФильм в своем жанре неплохой ... даж отличный! Но в своем жанре!
Iris, "Константин" - экранизация комикса. Не больше и не меньше. Я имела в виду только визуализацию, картинку - а она там есть, интересная цветовая гамма, нестандартные операторские решения, атмосфера. У Лоуренса получилось создать именно такую инфернальную атмосферу, и его "нелюди" - смотрятся одновременно и как обычные люди, но в них явно есть потустороннесть. У Бортко этого НЕТ. ПиДжей, при всем моем к нему уважении, все же действует красиво, но просто: если орки - то просто страшные морды, если Мордор - то "на черной-черной горе, в черной-пречерной комнате, черный-пречерный человек".
Но возможно, я просто несправедлива - в России НЕТ традиции фантастического кино. В Америке она есть, а в России - нет. Поэтому и не получается у нас создать нужную атмосферу, поэтому боятся наши работать со спецэффектами.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Тем более что от навязанных образов трудно в полной мере отделаться ... это я к той проблеме, что не хотелось бы мне, что б подрастающее поколение увидело сначала "это", а потом читало книгу ... лично я считаю что лучше вообще не делать никак, чем делать плохо ... между двух зол не нужно выбирать ничего 
(чем дальше тем больше возмущаюсь этой ненужной лживой подменой с Мастером) 
И черт с ними, со спецэффектами, с артистами старой (в буквальном смысле слова) гвардии...легкости нет, иронии нет, любви - тоже нет. Мастер любит Маргариту? Я вас умоляю...Уэбберовская "Point of No Return" в исполнении Кроуфорда и Брайтман: ну да, я Дон Жуан, я пришел, и типа я тебя соблазняю...грустно. А за ракурс Маргариты, задравшей ногу на камин (или что там было) - давить! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума