Отправлено: 11.05.08 09:33. Заголовок: Обсуждение новостей (продолжение)

Поскольку вы никак не можете, чтобы не начать постить в "Пресс-центре" свои эмоциональные всплески, заведу-ка я эту темку.

 Отправлено: 25.09.13 18:47. Заголовок: А что вспоминать Джо..

А что вспоминать Джона?там якобы договорного матча не состоялось,а здесь доказано 7 эпизодов,реальные матчи...может методы доказывания не безупречны,но факт есть факт...а Джона обсуждают ,потому что всем нож по сердцу,что Джон продолжает побеждать Ронни..Голый король получаеться....а Гений и злодейство тесно связаны..

 Отправлено: 25.09.13 18:57. Заголовок: matia Я уже писала о..

matia Я уже писала об этом в теме Ли, повторюсь и здесь. Как человек, глубоко деформированный юридическим правосознанием, с принципом

цитата:

попался - отвечай.

не могу не согласиться. При доказанности того, что попался. В данном случае - не доказан ни мотив, ни получение непосредственно самим Ли какой-либо выгоды. Полиция доказательств не нашла. А презумпцию невиновности - важнейший принцип правосудия в любой уважающей себя стране - никто не отменял.
Меня глубоко возмущает это решение. Не потому, что мне симпатичен Ли. Оттого, что он мне симпатичен, мне жаль его как человека и жаль тех, кто любил его игру - мы больше не увидим ее в прямом эфире. А бан возмущает своей юридической необоснованностью. Такое ощущение, что наказали только потому, что хотели наказать.
Я не говорю, что Ли святой и не считаю, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного. Просто вина должна быть неоспорима. Только в этом случае наказание имеет право быть.

 Отправлено: 25.09.13 18:59. Заголовок: provizor02 пишет: м..

provizor02 пишет:

цитата:

методы доказывания не безупречны,но факт есть факт

Как раз методы доказывания влияют на качество доказательств: если они получены не соответствующим закону способом, они не могут быть действительны. Это принцип любого уголовного процесса, в любой стране.

 Отправлено: 25.09.13 19:23. Заголовок: icyamber пишет: Пол..

icyamber пишет:

цитата:

Полиция доказательств не нашла

Понимате, тут-то вся собака, как говорится, и порылась! Поскольку полиция доказательств не нашла, то Ли в тюрьму никто и не сажает. Но приведём такую аналогию.

Допустим, Вы организовываете у себя в городе, условно говоря, Клуб Самогонщиков (КС), в уставе которого написано, что нелья гнать самогон из опилок. И условный дед Макар свидетельствует, что бабка Кузьминична нарушила этот устав и клянётся, что сам видел, что действительно гнала из опилок. Вы хорошо знаете деда Макара и уверены, что он не врёт. Плюс есть косвенные доказательтсва - об этом же говорит ещё з десяток местных алкоголиков. Но фотографий или видео процесса выгона самогона из опилок Кузьминичной нету - перед законом она чиста! Но Вы-то точно знаете, что "было дело", хоть она и отпирается. Что Вы сделаете, чтобы не подрывать репутацию КС? Правильно! Вы соберёте актив КС, поговорите и впаяете Кузьминичне бан - на время исключите её из рядов своего КС.
Кузьминична на свободе, может гнать себе и дальше - она просто не может теперь говорить, что она состоит в КС и пользоваться его привилегиями (точками продажи, клиентурок и т.д.). У неё нету даже запрета на профессию - гони себе на здоровье, только не говори, что это самогон от КС!

Примерно то же самое с Ли и WPBSA. Эта организация решила, что Ли нарушил её устав и забанила его на 12 лет. Имела право? Конечно! Нужны ли для этого такие же доказательства, как в суде? Совсем не обязательно, достаточно "комфортной уверенности" самой организации. Стивен на свободе? Да. Он может играть в снукер? Да, только не от имени WPBSA и не в ёё турнирах. Он может тренировать? Конечно же! Так в чём проблема??

Конечно, играя в Мейн-туре, получаешь гораздо больше денег, чем тренируя детишек. Но кто платит, тот и заказывает музыку, разве не так? Ли знал, что могут возникнуть проблемы? Уверен, что да, но решил рискнуть, понимая, что юридически его вину доказать невозможно. Не прокатило, поскольку перед УК своей страны он чист, а ограничения касаются только его отношений со спортивный союз, вступая в который каждый подписывается, что будет следовать его уставу. Так чего тогда возмущаться? Обидно, конечно, но что тут поделаешь...

Недавно подобная история произошла в Украине: ФК Металлист УЕФА исключила из еврокубков только на основании той самой "комфортной уверенности" в наличии договорного матча. Так что думаю, что Стивену нужно смириться, перегруппировать силы и найти себя либо в тренерской работе (а потом эффектно выйти на награждение своего ученика), либо перейти в пул или китайский пул (и выиграть ещё не один титул), либо же, наконец, просто снимать сливки, гастролируя по снукерным клубам Британии, Китая и Восточной Европы (я не задумываясь выложу 20-30 евро за билет на такую встречу). Вот :).

 Отправлено: 25.09.13 19:32. Заголовок: matia спасибо,Саша!з..

matia спасибо,Саша!за грамотный пост...

 Отправлено: 25.09.13 19:36. Заголовок: matia аналогия отлич..

matia аналогия отличная Но перенесем действие во времена Советского Союза, когда самогоноварение вообще было запрещено законом - так же, как в наше время в ЮК запрещено законом мошенничество, в том числе и мошенничество в беттинге. Так что возможна ситуация, при которой не только КС будет выяснять, из чего бабка Кузьминична гнала самогонку, но и правоохранительные органы будут вести следствие по факту самогоноварения вообще. И если они не найдут доказательств, что Кузьминична вообще гнала, то какие претензии могут быть у КС? Не гнала и все, хоть из опилок, хоть из дозволенной уставом табуретки.
Возможно, я воспринимаю ситуацию слишком по-юридически... не знаю, как еще назвать. Конечно, WPBSA имеет полное право применять санкции, которые упомянуты у нее в уставе. Вот только термин "комфортная уверенность" я никак не могу воспринимать сильно всерьез, несмотря на его употребимость. Доказательства нужны, желательно прямые, а не косвенные.

 Отправлено: 25.09.13 19:57. Заголовок: icyamber здесь проис..

icyamber здесь происходил спортивный суд,а не гражданский или уголовный....к ,сожалению,прямых доказательств не требуется....

 Отправлено: 25.09.13 20:08. Заголовок: provizor02 вот я и г..

provizor02 вот я и говорю, слишком по-юридически смотрю...

 Отправлено: 25.09.13 20:13. Заголовок: provizor02 пишет: п..

provizor02 пишет:

цитата:

прямых доказательств не требуется

Именно это и отличает спортивные суды от гражданских - у них разные сферы юрисдикции.

Суд может доказать вину Кузьминичны в производстве самогона из опилок только если найдёт прямые доказательства, а авторитет условного деда Макара таковым не является и принят во внимание гражданским судом не будет. А вот для собрания правления КС авторитет деда Макара (допустим, одного из основных поставщиков клиентов) во внимание принимается.

Ещё раз напомню - Стивена Ли никто не сажал и сажать не собирается, т.к. те доказательства, что собраны по его делу, недостаточны для осуждения в гражданском суде (там, например, аудио и видеозаписи доказательством не являюся), но этих доказательств вполне достаточно для применения санкций в соотвествии с уставом WPBSA. При этом - опять же - эти санкции не являются запретом на профессию, они только не позволяют ему выступать в турнирах под эгидой данной организации.

Стивен может, например, переехать в Белоруссию и начать выступать по любителям за эту страну, принося ей титулы в Европе и мире, как это делает тот же Алан Тригг для Украины. Думаю, что очередь из желающих уже должна стоять :) только нужно ли это самому Ли (простите за каламбур)? Тот ещё вопрос..

 Отправлено: 25.09.13 20:33. Заголовок: А я согласна с довод..

А я согласна с доводами provizor02 и matia. И добавить ничего не могу.

И, знаете, самое противное, что вчера, когда перечитывала старые темы, то оказалось, что Джона после наказания горячо приветствовали Джогия и Ли. Не знаю, плакать или нервно смеяться..

 Отправлено: 25.09.13 20:58. Заголовок: matia пишет: Стивен..

matia пишет:

цитата:

Стивен может, например, переехать в Белоруссию и начать выступать по любителям за эту страну, принося ей титулы в Европе и мире,

я жду в Беларуси

 Отправлено: 25.09.13 21:46. Заголовок: rusel Я думаю,стоит ..

rusel Я думаю,стоит посмеяться... Джона легко подставить,ибо у него синдром"большого ребенка",каковым страдали например наши известные артисты,Богатырев,Смирнов и Урбанский.Это -очень доверчивые,в чем-то даже наивные люди,которые не всегда видят: подвох и подставы...это не обьяснишь аудитории топ-снукера...Они далеки от медицины и психотипов...Джогия-иной психотип...А Ли-жаль его....

 Отправлено: 25.09.13 21:53. Заголовок: rusel Такой психотип..

rusel Такой психотип людей,предложение о договорном матче могут рассматривать как шутку,но при этом говорить об этом на камеру..вот в чем парадокс..тем более в расслабленой обстаноке...то бишь думают ,что это шутка,и обсуждать эту тему на людях,не видя подвоха и подстав..вот такие дела...

 Отправлено: 25.09.13 21:58. Заголовок: provizor02 У меня ст..

provizor02 У меня странное чувство всвязи с историей Ли. Не могу его осуждать, как по всем англоязычным форумам осуждают. Из-за этой истории с Джоном не могу, хотя уверена в правильности приговора Хиггинсу... Как бы не имею морального права. Но присоединяюсь к словам Снукербекера после вердикта о Ли: "Мне больно, что такой великолепный игрок, которым я всегда восхищался, потерял все из-за своей жадности и я его больше не увижу."

 Отправлено: 25.09.13 22:04. Заголовок: Кстати глаза челове..

Кстати глаза человека могут многое сказать о его психотипе....

 Отправлено: 25.09.13 22:05. Заголовок: А про Джона я уверен..

А про Джона я уверена, что все было именно так, как он и говорил, как показал Махмуд на суде и как сказал судья: "Кролик в свете фар..." В первый день, после заголовков газет, я думала, что не смогу смотреть снукер больше... Я не переношу взяточников. Мне они противны. Но после, читая все материалы, каждый день, я поняла, что он просто трус... Но не подлец.
provizor02 пишет:

цитата:

Такой психотип людей,предложение о договорном матче могут рассматривать как шутку,но при этом говорить об этом на камеру..вот в чем парадокс..тем более в расслабленой обстаноке...то бишь думают ,что это шутка,и обсуждать эту тему на людях,не видя подвоха и подстав..вот такие дела...

Вот-вот... И больно, что не все это понимают, цитируя его: "Где тут у вас камера? Ха-ха..."

 Отправлено: 25.09.13 22:10. Заголовок: ruselЯ тоже не имеею..

ruselЯ тоже не имеею морального права,и Джон чувствует,что не имеет,поэтому молчит о Ли...

 Отправлено: 25.09.13 22:15. Заголовок: provizor02 пишет: и..

provizor02 пишет:

цитата:

и Джон чувствует,что не имеет,поэтому молчит о Ли...

Да. И Вильямс тоже молчит.... Ну, мудрый он...
Кто их знает...

 Отправлено: 25.09.13 22:31. Заголовок: rusel Знаете, к Уиль..

rusel Знаете, к Уильямсу у меня неоднозначное отношение.Он смертельно боиться Ронни,и проигрывает ему много лет,,без борьбы...и при этом оправдывается,мол Ронни гений,и ставит его в рейтинге личном выше всех,а Джона,который в личных встречах на рейтингах ведет с большой разницей,ставит ниже Роса.не люблю таких людей,.

 Отправлено: 25.09.13 22:38. Заголовок: rusel и когда Картер..

rusel и когда Картер после чм 2013 сказал,что только Хиггинс может побить Ронни в длинном формате,он поспешил сказать,что это не так.сам-то не может выиграть,бессилен,зато надо принизить достоинства Джона..может я и слишком резок...

 Отправлено: 25.09.13 22:53. Заголовок: Если бы Джон высказа..

Если бы Джон высказался о Ли, то, что бы он ни сказал, был бы не прав. Джон не дурак - потому и молчит.

А Эм Джей.. У него сейчас просто не лучшие времена в игровом плане. Поэтому психику надо беречь, чтобы до окончания карьеры ещё хоть что-нибудь выиграть. А сделать это будет с каждым годом всё тяжелее - тут и РТС в радость!

Относительно же Уильямсовского страха перед Ронни, то соглашусь, но только частично. По двум причинам.
1) А кто, скажите, не опасается Ронни, когда он в хорошей форме и предельно мотивирован? Да большинство опасается, потому что такого О"Салливана трудно остановить, это под силу единицам - Хиггинсу, Селби, может быть ещё кому-то, если "волна" прийдёт.
2) Марк не может подобрать ключи к О"Салливану уже давно. Есть такое понятие - "неудобный соперник". Тут речь скорее не о страхе, а о бессилии. Плюс статистика дополнительно поддавливает..